欢迎来到明法刑事团队!

在线咨询 | 联系我们

您所在的位置: 明法刑事团队 >律师文集

团队介绍

明法刑事团队 明法刑事团队:团队成员全部毕业于名牌法律院校,大部分律师已执业十五年以上,具有丰富的办案实践经验;团队成员精诚合作,经办的每个案件都经集体研究、选择最佳方案进行辩护,最大限度地维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。... 详细>>

在线咨询

联系我们

律师姓名:陈维崧律师

手机号码:13922206869

邮箱地址:13922206869@139.com

执业证号:14401200111249151

执业律所:广东红棉律师事务所

联系地址:广州市越秀区东风中路268号广州交易广场609室

律师文集

遇到抢劫该如何保护自己的利益

 社会上什么样的人都有,有些人不想工作,但是有没有钱,所以会动歪心思,去实行抢劫,盗窃,勒索,等一系列的犯罪行为,最无辜的就是哪些受害者了,有些好运一点的还能找回的损失的财务,而有些却只能白白损失,希望哪些受害人看了下面的文章后可以利用法律维护自己的利益。

  一、从行为人采取的行为方式分析,五名被告人采取的行为不构成抢劫罪所要求的“暴力”要件

  在暴力程度上,抢劫罪与敲诈勒索罪有区别。一般认为,抢劫罪的暴力程度高,捆绑、暴力胁迫,甚至杀害行为都包含于抢劫罪的暴力中,被害人陷于无援境地,除当场交付财物外,别无选择,否则甚至生命不保;而敲诈勒索罪是以暴力加害被害人或者以揭发被害人的隐私,毁坏其财产等相威胁、要挟、逼迫被害人“自愿”交出财物,主要对被害人实施心理威胁,有的也直接采取轻微暴力手段。

  本案中,五名被告人以及肖x、周x等7人对被害人严xx采取的手段:一是六个人围住;二是叫严xx蹲下;三是把严xx拖到一边,说拿钱解决问题。在本案中五名被告人采取的暴力是极其轻微的(严xx本人身上没有任何伤害),主要是这种人多势众的阵势使被害人产生了心理威胁,这种威胁指向的是人身暴力性的威胁内容。由此可见,被告人的行为更符合敲诈勒索罪中“威胁”内容,而不具有抢劫罪所要求的“暴力”程度,

  二、从被害人的心理反映程度上,本案符合敲诈勒索罪被害人“自愿”交付财物的法律特征

  敲诈勒索罪,是指以非法占有为目的,对他人实行威胁,索取数额较大财物的行为。敲诈勒索罪的基本结构是:行为人以非法公为目的对他人实行威胁——被害人产生恐惧心理——被害人基于恐惧心理而处分财产——行为人取得财产。

  而在抢劫罪中,被害人是不具备敲诈勒索罪中“被害人产生恐惧心理,被害人基于恐惧心理而处分财产”这一法律特征的。

  在本案中,严xx在五名被告人加肖x、周x等7人的威胁逼迫下,产生了恐惧心理。严xx陈述:“他们人多,并做出要打我的样子,我怕挨打,我心想他们当中有我认识的人,我只要不挨打,我还能找到他们”,由此可见,严xx基于对方人多势众,害怕挨打,而将自己的手机和60元现金“自愿”交给被告人一伙。这一行为完全符合敲诈勒索罪中的被害人基于恐惧心理而“自愿”交付财物的法律特征。

  三、是否具有“事出有因”也是抢劫罪与敲诈勒索罪的情节区别

  敲诈勒索罪中,具有“事出有因”的法律特征,这个“因”可能是合法的,也可能是非法的,可能是真实的,也可能是虚构的,总之是有“前因”关联的。

  在敲诈勒索罪中,行为人编造一些借口或理由,来对受害人进行敲诈,以获取财物。而在抢劫罪中,行为人一般不需编造任何理由或借口,直接劫取财物。本案中杨xx等被告人是以严xx抢了杨明波的女朋友为由头找被害人严xx索要财物,即使有其它证人证明并非是杨xx的女朋友,但当时除杨xx除外,胡xx等其它被告是确信:严xx抢了杨xx的女朋友,这一事实是真实的。起诉书也认定七人预谋向被害人严东军是“非法索要财物”,由此可见,也符合敲诈勒索罪中“敲诈”钱财索取财物的法律特征。

  四、公诉机关认为该案中因符合“两个当场“所以应认定为抢劫罪,这是无法律依据的。

  辩护人认为这是对两罪名的区分的误解。敲诈勒索罪中财物也可当场取得(也可事后取得),实施威胁行为也可以当场实施。当敲诈勒索案件中发生“两个当场”时,是否一概认定为抢劫罪,我们认为不能千篇一律套用。我们必须从行为人的暴力、威胁程度是否有严重性、紧迫性、被害人当时是否恐惧心理、取得财物的方式等来区分二罪。第一、从暴力程度来分析:被害人的推、搡等行为,并未对被害人的健康权造成损伤,被害人且尚有部分自主权,被害人当时所受到的暴力并不具有严重性紧迫性。第二,被害人当时产生恐惧心理,受害人是因为怕挨打,自己掏出钱、手机等交到被告人手中。第三,从取得财物的交付方式上看,是被害人怕挨打而“自愿”交付财物。杨xx、胡xx、周xx的供述:那名男青年没有办法就自己把手机、60元现金,身份证拿出来。而且被害人严xx陈述:我就把腰间的手机掏出来,还有口袋里60元现金和身份证。由此可见,该案中是被告人采取以人身相威胁的手段,使被害人产生恐惧心理,而“自愿”处分财物。

  综上所述,辩护人认为本案公诉机关指控被告人胡秀伦犯抢劫罪适用法律错误,本案应定性为敲诈勒索罪。

  公安部公共信息网络安全监察局副局长顾建国告诉记者:“目前的网络犯罪有两个显著特点:一是传统领域犯罪逐步向互联网渗透。从最初的仅是针对钱财的犯罪,发展为针对政治、军事、知识产权等多个领域的犯罪;二是计算机病毒和黑客攻击对信息网络的破坏日益严重。他们的作案手段不断翻新,危害后果趋于加重,对社会造成的现实危害也越来越大。

  上述从轻、减轻的法定情节的辩护观点,请合议庭结合法律、司法解释对未成年人犯罪应当实行“教育、感化、挽救的方针,坚持教育为主、惩罚为辅”的原则。为挽救一个失足的未成年人,建议合议庭对罗雷判处免予刑事处罚,或者判决拘役六个月,给其一个重新做人,改过自新,好好学习和工作的机会。



免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。

手机号码:13922206869

联系地址:广州市越秀区东风中路268号广州交易广场609室

技术支持:网律营管